9 декабря /ИП Вести Урала/. С началом специальной военной операции на Украине, направленной на освобождение Донбасса, демилитаризацию и денацификацию, а проще говоря, – на пресечение дальнейшего распространения украинского неонацизма – фактически весь так называемый «коллективный Запад» обвинил Россию в агрессии, применив небывалые в своей истории санкции, развязав невиданную до сих пор кампанию по дезинформации в масс-медиа и на официальном уровне.
В представляемой работе в наиболее общем виде приводятся факты и обобщения, свидетельствующие о том, что война на Украине является лишь фрагментом многовековых войн, которые ведут страны «западной цивилизации» против России.
Война Запада против России в исторической ретроспективе. Прежде всего следует отметить, что всегда, с начала формирования западной, либерально-демократической цивилизации, когда так называемый Запад объединялся, он шел войной на Россию. Это исторический факт, который опровергнуть нельзя в принципе. Об этом свидетельствует следующее:
- 1612 г. – война с польскими агрессорами под духовным патронатом католической Европы.
- 1709 г. – война со Швецией, завоевавшей и объединившей ресурсы большей части Европы. Хорошо известна в данной связи Полтавская битва и ее результаты.
- 1812 г. – война объединенной Европы во главе с Наполеоном, широко известная по Бородинскому сражению, сожжению Москвы и разрушениям других русских городов.
- 1854-1856 гг. – Крымская война и война коалиции европейских государств против России по широкому фронту ее территории. Героическая оборона Севастополя и ее последствия для судеб европейских стран также хорошо известны.
- 1941-1945 гг. – война гитлеровской Германии, силой объединившей основные ресурсы Европы против Советского Союза. Результаты Великой Отечественной войны, как и Второй мировой войны в целом, известны.
«Коллективный Запад» в колониальных войнах завоевал фактически весь мир, кроме одной из богатейших его составляющих – российские земли и народы. В настоящее время современный объединенный Запад также продолжает политику, направленную на завоевание России.
Важнейшим этапом в уничтожении исторической России явилась «холодная война» и последовавший за ней развал Советского Союза. Широко распространены точки зрения о том, что Советский Союз развалился якобы как результат борьбы народов СССР за свою независимость, или в следствие неэффективности его экономики, и т.п. Однако факты свидетельствуют совершенно о другом.
Как известно, на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года подавляющее количество граждан СССР проголосовало за сохранение своего единого союзного государства. В частности, в Узбекистане – 93,7%, в Казахстане – 94,1%, в Азербайджане – 93,3%, в Киргизии – 96,4%, в Таджикистане – 96,2%, в Туркменистане – 97,98%, на Украине – 70,2%, в Белоруссии – 82,7%, в РСФСР – 71,3% граждан высказались за сохранение СССР [25 - Сообщение Центральной комиссии референдума Союза ССР об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г.). Советский Союз, или историческая Россия, как свидетельствуют вышеприведенные факты, был искусственно ликвидирован вопреки волеизъявлению ее народов и абсолютно недемократическим и антиправовым путем. В то же время «демократический мир», где верховенство права декларируется как его важнейший принцип развития, не просто промолчал, а незамедлительно поддержал такую «ликвидацию».
Навязанная нашему обществу точка зрения о том, что Советский Союз развалился в силу своей экономической неэффективности также не выдерживает никакой критики, поскольку вся история СССР свидетельствует, что огромные разрушения, вызванные мировыми войнами и другими катаклизмами, страна преодолевала достойно, в частности, опережая по темпам и эффективности развития другие страны и народы. Так, только в результате второй пятилетки (1932-1937 гг.) продукция промышленности СССР выросла в 5,9 раза по сравнению с 1913 годом и в 2,2 раза – за пятилетие. Никто и никогда такую интенсивность развития еще не превзошел. К примеру, США для аналогичного роста промышленности потребовалось почти 40 лет, примерно с 1890 по 1929 год (13, С. 7 Емельянов, Ю.В. Разгадка 1937 года Репрессии: мифы и факты / Ю.В. Емельянов. – Москва: Вече, 2017. – С. 7.)
Аналогичные социально-экономические и гуманитарные успехи страна демонстрировала и в последующем. Именно Советский Союз фактически в одиночестве победил фашизм, освободив от него человечество, что свидетельствовало в том числе о его социально-экономическом могуществе. Спустя несколько лет после той, одной из величайших войн, Советский Союз снова, преодолев невзгоды, стал государством-лидером в сфере образования, науки, культуры, первым в освоении космоса, покорении атома и т.п. Все это привело к созданию двуполярного мира, лидерами которого являлись СССР и США.
Так почему и кто «развалил» Советский Союз? В свое время, говоря о поражении Советского Союза в «холодной войне» и его «развале» экс-премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер в ноябре 1991 года говорила: «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков». (Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зерна-Слова, 2010.- С. 15-16).
Другой мировой лидер – Президент США Б. Клинтон на совещании начальников штабов ВС США в 1995 году в отношении развала Советского Союза говорил следующее: «…Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока…Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов…Многие наши военные бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америки» (Голос единства, октябрь 1997, №6).
Еще более однозначно о «развале» Советского Союза говорил один из идеологов современного либерализма Збигнев Бжезинский: «Поражение Советского Союза было результатом сорокалетних двухпартийных усилий, предпринимавшихся в течение президентства Гарри Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Линдона Джонсона, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми Картера, Рональда Рейгана и Джорджа Г.У. Буша» (Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2010. – С. 20-21).
Специально следует обратить внимание и на методы «развала» Советского Союза. Широко известно высказывание, которое приписывают одному из идеологов и разработчиков стратегии и тактики ведения «холодной войны», Аллену Даллесу: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем – все золото, всю материальную мощь – на оболванивание и одурачивание людей… Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности…. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, будем браться за детей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов» (Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая война. – М.: 1999. С 64.)
В настоящее время дискутируется вопрос об авторстве этого высказывания. Но факт остается фактом, что именно указанными методами осуществлялось разрушение Советского Союза, которое, как известно, к концу 80-х годов прошлого века, перешло в свою завершающую стадию и окончательно привело к «величайшей геополитической катастрофе ХХ столетия».
Специальный вопрос о коллаборантах. Их, к сожалению, оказалось много. Одни просто заблуждались, другие были явными врагами, третьи предавали и продавались за «тридцать сребреников».
Для многих в настоящее время особо болезненно воспринимаются откровения отдельных лидеров страны того времени. В частности, экс-Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев в выступлении в американском университете в Стамбуле подчеркнул, цитируем: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми… Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы» (http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/4556).
Еще одна точка зрения непосредственного участника Беловежских соглашений – экс-Президента независимой Украины Леонида Кравчука. В интервью «Радио Свобода» 8 декабря 2011 года он заявил: что именно он совместно с Борисом Ельциным и Станиславом Шушкевичем в Беловежской пуще осуществили государственный переворот: «Мы впервые смогли государственный переворот такого масштаба осуществить мирно...» ( Кравчук Л. 2011. Кравчук рассказал о своем государственном преступлении двадцатилетней давности Кравчук. Интервью «Радио Свобода». – Технополис завтра. 8.12. Доступ: https://kramtp.info/novosti/politika/full/19569 (проверено 24.08.2022) Здесь предельно все ясно сказано. Государственный переворот, который готовился до этого десятилетиями, в 1991 году состоялся как факт. Первым, кому сообщили об этом был, как известно, Президент США Джордж Буш-старший.
Таким образом, исторические факты свидетельствуют о следующем:
- всегда, когда европейские государства объединялись, они шли войной на Россию. Колониальные войны против других стран велись ими по раздельности. Великобританией – в Северной Америке и странах Азии, Францией – в Африке, Испанией – в Южной Америке, Португалией – в Бразилии и т.п. Объединявшись, западноевропейские государства пытались колонизировать и Россию, однако всегда войны с Россией заканчивались поражением;
- сразу после Второй мировой войны страны Западной Европы в более широком формате, объединившись с США, начали войну против Советской России, названную «холодной». Основные фигуранты «холодной войны» со стороны Запада считают, что эта война завершилась их победой –прежде всего ликвидацией Советского Союза. В то же время Россия сохранялась правопреемником СССР, по-прежнему необычайно богатая природным и интеллектуальным потенциалом;
- непосредственным уничтожением Советского Союза как государства явился государственный переворот, совершенный в Беловежской пуще лидерами России, Украины и Белоруссии вопреки волеизъявлению своих народов, высказанном на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР как своего общего Отечества.
Гибридная война «коллективного Запада» против современной России. Советского Союза больше нет, однако, более чем очевидно, что война продолжается уже и против Российской Федерации как правопреемника той страны.
Известно, после развала Советского Союза и победы «коллективного Запада» в «холодной войне» начался процесс интенсивного перевода России на западные, неолиберальные стандарты социально-экономического и гуманитарного развития.
Прежде всего были предприняты усилия по внедрению в России рыночной экономики на доминирующих принципах Чикагской школы монетаризма. Эта школа сформировалась в середине прошлого века в Чикагском университете. Ее особенностью является отрицание активного участия государства в процессах общественного производства и других сфер социальной организации. При этом экстраординарная роль отводится деньгам. Другими словами, в России начали преобразовывать экономику и сферу общественных отношений на принципах, где «все покупается и все продается».
Среди широких слоев населения настойчиво распространялось мнение, что именно частная собственность является основным и наиболее эффективным фактором экономического развития и процветания. В контексте практических мер по реализации «политики монетаризма» началась широкомасштабная приватизация основных средств производства. Управляли всем этим процессом преимущественно специалисты из США.
Результаты проведения такой политики явились крайне плачевными. Экономическое развитие страны было отброшено на десятилетия назад. Многие ранее успешно работавшие предприятия либо ликвидировались, либо приватизировались или передавались зарубежным собственникам. Навязываемый Западом процесс экономических преобразований в России ведущие экономисты спустя время назвали «рыночным фундаментализмом», «экономической алхимией». Де-факто, Запад безжалостно разрушал экономический потенциал уже Российской Федерации как самостоятельного государства. Известный российский экономист, академик РАН С. Глазьев, спустя время, специально отмечал, что в России «Основательно разрушили научно-производственный базис, предопределив сырьевую специализацию экономики и утрату путей самостоятельного развития» (Российский экономический журнал. 2002. №31. С.3-7).
В данной связи встает вопрос: можно ли это назвать экономической войной Запада против России? Есть все основания считать, что так и было – России навязывалась модель колониального порабощения.
Наряду с экономической велась тотальная политическая война. Начиная с 90-х годов в России интенсивно, под непосредственным руководством США и других западных стран, создавалась политическая система, отвечающая преимущественно их интересам. К политическому руководству страны привлекались люди, как правило, неолиберальной ориентации. Завершился этот процесс созданием политической системы, которая не только сформировалась, но и в значительной степени функционировала под руководством США и других ее западных союзников.
Установленный неоколониальный политический режим в России предполагал ей быть сателлитом и в международных делах. Яркий пример этому – голосование Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, где позиции России и стран Запада были синхронизированы и не расходились по ключевым проблемам развития современного мира.
Наряду с экономической и политической особое место отводилось гуманитарной экспансии. Целью такой экспансии явилось изменение национального уклада жизни российских народов и привнесение неолиберальных отношений во все сферы общественной и даже личной жизни. С середины 90-х годов была отменена отечественная система образования и переведена на западные стандарты. Масс-медиа, многие издательские центры стали финансироваться преимущественно зарубежными инвесторами, типа Дж. Сороса, и местными олигархами. Интенсивно осуществлялся процесс так называемой деидеологизации, дегуманизации и духовной деградации.
Однако Западу этого было крайне недостаточно. В отношении Российской Федерации предпринимались особые меры по ликвидации ее военно-промышленного потенциала, ослаблению обороноспособности в целом. В данной связи новая агрессия Запада против России особенно проявлялась в политике военно-политического блока стран «коллективного Запада» – НАТО.
Историческим фактом является то, что этот альянс необычайно быстрыми темпами стал продвигаться именно на Восток, окружая Россию военными базами, передвигая к ее границам военную инфраструктуру и т.п. Так, в 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году – Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. В последующем, в 2009 году в состав НАТО вошли Хорватия и Албания, в 2017 году к альянсу была присоединена Черногория, а в 2020 году – Северная Македония. В это же время страны НАТО особо стали проявлять свою агрессивную сущность, принимая активное участие в войнах бывшей Югославии, Боснии и Герцеговине, Македонии, Афганистане, Ираке и других странах. На территориях вновь вступивших в НАТО государств, незамедлительно размещались военные базы с современным вооружением, непосредственно нацеленным на Россию. Можно приводить и другие примеры агрессивной политики «коллективного Запада» в отношении России как суверенного государства. Лидеры и идеологи установившегося однополярного мира торжествовали и пытались перестраивать мир исключительно по своему усмотрению. Однако Россия всегда оставалась страной, которая, как говорил великий Кутузов, может «проиграть битву, но выиграть войну».
С начала XXI столетия постепенно начался процесс возрождения и восстановления былых российских традиций и исторически обусловленных временем институтов образа жизни. Необходимость возвращения России на традиционные пути своего развития была более чем очевидной. Это не могло не отразиться на внешней государственной политике. Страна требовала перемен на основе собственных исторических традиций и ценностей. Стало определенно понятно, что российский суверенитет и цивилизационную самобытность необходимо защищать.
Вероятно, наиболее важным событием с точки зрения международной политики того времени, явилась так называемая «Мюнхенская речь» Президента Российской Федерации В. Путина 10 февраля 2007 года, произнесенная в рамках Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности, которую до настоящего времени в экспертном сообществе называют «исторической». В ней впервые после «развала» Советского Союза, попыток «развала» непосредственно самой России содержались призывы к установлению более справедливого миропорядка. Президент Российской Федерации особенно резко выступил по вопросам «расширения НАТО на Восток». «Очевидно, – отметил В. Путин, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории