16 июня Воскресенье 00:28

Война «коллективного Запада» с Россией и современные формы её проявления

Аналитика
Война «коллективного Запада» с Россией и современные формы её проявления
msbpartner.ru

9 декабря /ИП Вести Урала/. С началом специальной военной операции на Украине, направленной на освобождение Донбасса, демилитаризацию и денацификацию, а проще говоря, – на пресечение дальнейшего распространения украинского неонацизма – фактически весь так называемый «коллективный Запад» обвинил Россию в агрессии, применив небывалые в своей истории санкции, развязав невиданную до сих пор кампанию по дезинформации в масс-медиа и на официальном уровне.

В представляемой работе в наиболее общем виде приводятся факты и обобщения, свидетельствующие о том, что война на Украине является лишь фрагментом многовековых войн, которые ведут страны «западной цивилизации» против России.

Война Запада против России в исторической ретроспективе. Прежде всего следует отметить, что всегда, с начала формирования западной, либерально-демократической цивилизации, когда так называемый Запад объединялся, он шел войной на Россию. Это исторический факт, который опровергнуть нельзя в принципе. Об этом свидетельствует следующее:

- 1612 г. – война с польскими агрессорами под духовным патронатом католической Европы.
- 1709 г. – война со Швецией, завоевавшей и объединившей ресурсы большей части Европы. Хорошо известна в данной связи Полтавская битва и ее результаты.
- 1812 г. – война объединенной Европы во главе с Наполеоном, широко известная по Бородинскому сражению, сожжению Москвы и разрушениям других русских городов.
- 1854-1856 гг. – Крымская война и война коалиции европейских государств против России по широкому фронту ее территории. Героическая оборона Севастополя и ее последствия для судеб европейских стран также хорошо известны.
- 1941-1945 гг. – война гитлеровской Германии, силой объединившей основные ресурсы Европы против Советского Союза. Результаты Великой Отечественной войны, как и Второй мировой войны в целом, известны.

«Коллективный Запад» в колониальных войнах завоевал фактически весь мир, кроме одной из богатейших его составляющих – российские земли и народы. В настоящее время современный объединенный Запад также продолжает политику, направленную на завоевание России.

Важнейшим этапом в уничтожении исторической России явилась «холодная война» и последовавший за ней развал Советского Союза. Широко распространены точки зрения о том, что Советский Союз развалился якобы как результат борьбы народов СССР за свою независимость, или в следствие неэффективности его экономики, и т.п. Однако факты свидетельствуют совершенно о другом.

Как известно, на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года подавляющее количество граждан СССР проголосовало за сохранение своего единого союзного государства. В частности, в Узбекистане – 93,7%, в Казахстане – 94,1%, в Азербайджане – 93,3%, в Киргизии – 96,4%, в Таджикистане – 96,2%, в Туркменистане – 97,98%, на Украине – 70,2%, в Белоруссии – 82,7%, в РСФСР – 71,3% граждан высказались за сохранение СССР [25 - Сообщение Центральной комиссии референдума Союза ССР об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г.). Советский Союз, или историческая Россия, как свидетельствуют вышеприведенные факты, был искусственно ликвидирован вопреки волеизъявлению ее народов и абсолютно недемократическим и антиправовым путем. В то же время «демократический мир», где верховенство права декларируется как его важнейший принцип развития, не просто промолчал, а незамедлительно поддержал такую «ликвидацию».

Навязанная нашему обществу точка зрения о том, что Советский Союз развалился в силу своей экономической неэффективности также не выдерживает никакой критики, поскольку вся история СССР свидетельствует, что огромные разрушения, вызванные мировыми войнами и другими катаклизмами, страна преодолевала достойно, в частности, опережая по темпам и эффективности развития другие страны и народы. Так, только в результате второй пятилетки (1932-1937 гг.) продукция промышленности СССР выросла в 5,9 раза по сравнению с 1913 годом и в 2,2 раза – за пятилетие. Никто и никогда такую интенсивность развития еще не превзошел. К примеру, США для аналогичного роста промышленности потребовалось почти 40 лет, примерно с 1890 по 1929 год (13, С. 7 Емельянов, Ю.В. Разгадка 1937 года Репрессии: мифы и факты / Ю.В. Емельянов. – Москва: Вече, 2017. – С. 7.)

Аналогичные социально-экономические и гуманитарные успехи страна демонстрировала и в последующем. Именно Советский Союз фактически в одиночестве победил фашизм, освободив от него человечество, что свидетельствовало в том числе о его социально-экономическом могуществе. Спустя несколько лет после той, одной из величайших войн, Советский Союз снова, преодолев невзгоды, стал государством-лидером в сфере образования, науки, культуры, первым в освоении космоса, покорении атома и т.п. Все это привело к созданию двуполярного мира, лидерами которого являлись СССР и США.

Так почему и кто «развалил» Советский Союз? В свое время, говоря о поражении Советского Союза в «холодной войне» и его «развале» экс-премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер в ноябре 1991 года говорила: «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков». (Грачева Т.В. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зерна-Слова, 2010.- С. 15-16).

Другой мировой лидер – Президент США Б. Клинтон на совещании начальников штабов ВС США в 1995 году в отношении развала Советского Союза говорил следующее: «…Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока…Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов…Многие наши военные бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америки» (Голос единства, октябрь 1997, №6).

Еще более однозначно о «развале» Советского Союза говорил один из идеологов современного либерализма Збигнев Бжезинский: «Поражение Советского Союза было результатом сорокалетних двухпартийных усилий, предпринимавшихся в течение президентства Гарри Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Линдона Джонсона, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми Картера, Рональда Рейгана и Джорджа Г.У. Буша» (Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Международные отношения, 2010. – С. 20-21).

Специально следует обратить внимание и на методы «развала» Советского Союза. Широко известно высказывание, которое приписывают одному из идеологов и разработчиков стратегии и тактики ведения «холодной войны», Аллену Даллесу: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем – все золото, всю материальную мощь – на оболванивание и одурачивание людей… Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности…. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, будем браться за детей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов» (Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая война. – М.: 1999. С 64.)

В настоящее время дискутируется вопрос об авторстве этого высказывания. Но факт остается фактом, что именно указанными методами осуществлялось разрушение Советского Союза, которое, как известно, к концу 80-х годов прошлого века, перешло в свою завершающую стадию и окончательно привело к «величайшей геополитической катастрофе ХХ столетия».

Специальный вопрос о коллаборантах. Их, к сожалению, оказалось много. Одни просто заблуждались, другие были явными врагами, третьи предавали и продавались за «тридцать сребреников».

Для многих в настоящее время особо болезненно воспринимаются откровения отдельных лидеров страны того времени. В частности, экс-Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев в выступлении в американском университете в Стамбуле подчеркнул, цитируем: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми… Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы» (http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/4556).

Еще одна точка зрения непосредственного участника Беловежских соглашений – экс-Президента независимой Украины Леонида Кравчука. В интервью «Радио Свобода» 8 декабря 2011 года он заявил: что именно он совместно с Борисом Ельциным и Станиславом Шушкевичем в Беловежской пуще осуществили государственный переворот: «Мы впервые смогли государственный переворот такого масштаба осуществить мирно...» ( Кравчук Л. 2011. Кравчук рассказал о своем государственном преступлении двадцатилетней давности Кравчук. Интервью «Радио Свобода». – Технополис завтра. 8.12. Доступ: https://kramtp.info/novosti/politika/full/19569 (проверено 24.08.2022) Здесь предельно все ясно сказано. Государственный переворот, который готовился до этого десятилетиями, в 1991 году состоялся как факт. Первым, кому сообщили об этом был, как известно, Президент США Джордж Буш-старший.

Таким образом, исторические факты свидетельствуют о следующем:

- всегда, когда европейские государства объединялись, они шли войной на Россию. Колониальные войны против других стран велись ими по раздельности. Великобританией – в Северной Америке и странах Азии, Францией – в Африке, Испанией – в Южной Америке, Португалией – в Бразилии и т.п. Объединявшись, западноевропейские государства пытались колонизировать и Россию, однако всегда войны с Россией заканчивались поражением;
- сразу после Второй мировой войны страны Западной Европы в более широком формате, объединившись с США, начали войну против Советской России, названную «холодной». Основные фигуранты «холодной войны» со стороны Запада считают, что эта война завершилась их победой –прежде всего ликвидацией Советского Союза. В то же время Россия сохранялась правопреемником СССР, по-прежнему необычайно богатая природным и интеллектуальным потенциалом;
- непосредственным уничтожением Советского Союза как государства явился государственный переворот, совершенный в Беловежской пуще лидерами России, Украины и Белоруссии вопреки волеизъявлению своих народов, высказанном на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР как своего общего Отечества.

Гибридная война «коллективного Запада» против современной России. Советского Союза больше нет, однако, более чем очевидно, что война продолжается уже и против Российской Федерации как правопреемника той страны.

Известно, после развала Советского Союза и победы «коллективного Запада» в «холодной войне» начался процесс интенсивного перевода России на западные, неолиберальные стандарты социально-экономического и гуманитарного развития.

Прежде всего были предприняты усилия по внедрению в России рыночной экономики на доминирующих принципах Чикагской школы монетаризма. Эта школа сформировалась в середине прошлого века в Чикагском университете. Ее особенностью является отрицание активного участия государства в процессах общественного производства и других сфер социальной организации. При этом экстраординарная роль отводится деньгам. Другими словами, в России начали преобразовывать экономику и сферу общественных отношений на принципах, где «все покупается и все продается».

Среди широких слоев населения настойчиво распространялось мнение, что именно частная собственность является основным и наиболее эффективным фактором экономического развития и процветания. В контексте практических мер по реализации «политики монетаризма» началась широкомасштабная приватизация основных средств производства. Управляли всем этим процессом преимущественно специалисты из США.

Результаты проведения такой политики явились крайне плачевными. Экономическое развитие страны было отброшено на десятилетия назад. Многие ранее успешно работавшие предприятия либо ликвидировались, либо приватизировались или передавались зарубежным собственникам. Навязываемый Западом процесс экономических преобразований в России ведущие экономисты спустя время назвали «рыночным фундаментализмом», «экономической алхимией». Де-факто, Запад безжалостно разрушал экономический потенциал уже Российской Федерации как самостоятельного государства. Известный российский экономист, академик РАН С. Глазьев, спустя время, специально отмечал, что в России «Основательно разрушили научно-производственный базис, предопределив сырьевую специализацию экономики и утрату путей самостоятельного развития» (Российский экономический журнал. 2002. №31. С.3-7).

В данной связи встает вопрос: можно ли это назвать экономической войной Запада против России? Есть все основания считать, что так и было – России навязывалась модель колониального порабощения.

Наряду с экономической велась тотальная политическая война. Начиная с 90-х годов в России интенсивно, под непосредственным руководством США и других западных стран, создавалась политическая система, отвечающая преимущественно их интересам. К политическому руководству страны привлекались люди, как правило, неолиберальной ориентации. Завершился этот процесс созданием политической системы, которая не только сформировалась, но и в значительной степени функционировала под руководством США и других ее западных союзников.

Установленный неоколониальный политический режим в России предполагал ей быть сателлитом и в международных делах. Яркий пример этому – голосование Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, где позиции России и стран Запада были синхронизированы и не расходились по ключевым проблемам развития современного мира.

Наряду с экономической и политической особое место отводилось гуманитарной экспансии. Целью такой экспансии явилось изменение национального уклада жизни российских народов и привнесение неолиберальных отношений во все сферы общественной и даже личной жизни. С середины 90-х годов была отменена отечественная система образования и переведена на западные стандарты. Масс-медиа, многие издательские центры стали финансироваться преимущественно зарубежными инвесторами, типа Дж. Сороса, и местными олигархами. Интенсивно осуществлялся процесс так называемой деидеологизации, дегуманизации и духовной деградации.

Однако Западу этого было крайне недостаточно. В отношении Российской Федерации предпринимались особые меры по ликвидации ее военно-промышленного потенциала, ослаблению обороноспособности в целом. В данной связи новая агрессия Запада против России особенно проявлялась в политике военно-политического блока стран «коллективного Запада» – НАТО.

Историческим фактом является то, что этот альянс необычайно быстрыми темпами стал продвигаться именно на Восток, окружая Россию военными базами, передвигая к ее границам военную инфраструктуру и т.п. Так, в 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году – Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. В последующем, в 2009 году в состав НАТО вошли Хорватия и Албания, в 2017 году к альянсу была присоединена Черногория, а в 2020 году – Северная Македония. В это же время страны НАТО особо стали проявлять свою агрессивную сущность, принимая активное участие в войнах бывшей Югославии, Боснии и Герцеговине, Македонии, Афганистане, Ираке и других странах. На территориях вновь вступивших в НАТО государств, незамедлительно размещались военные базы с современным вооружением, непосредственно нацеленным на Россию. Можно приводить и другие примеры агрессивной политики «коллективного Запада» в отношении России как суверенного государства. Лидеры и идеологи установившегося однополярного мира торжествовали и пытались перестраивать мир исключительно по своему усмотрению. Однако Россия всегда оставалась страной, которая, как говорил великий Кутузов, может «проиграть битву, но выиграть войну».

С начала XXI столетия постепенно начался процесс возрождения и восстановления былых российских традиций и исторически обусловленных временем институтов образа жизни. Необходимость возвращения России на традиционные пути своего развития была более чем очевидной. Это не могло не отразиться на внешней государственной политике. Страна требовала перемен на основе собственных исторических традиций и ценностей. Стало определенно понятно, что российский суверенитет и цивилизационную самобытность необходимо защищать.

Вероятно, наиболее важным событием с точки зрения международной политики того времени, явилась так называемая «Мюнхенская речь» Президента Российской Федерации В. Путина 10 февраля 2007 года, произнесенная в рамках Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности, которую до настоящего времени в экспертном сообществе называют «исторической». В ней впервые после «развала» Советского Союза, попыток «развала» непосредственно самой России содержались призывы к установлению более справедливого миропорядка. Президент Российской Федерации особенно резко выступил по вопросам «расширения НАТО на Восток». «Очевидно, – отметил В. Путин, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?» (Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции 10 февраля 2007 года - http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/comminity_meetings/page/85)

В своей речи Президент РФ В. Путин выступил также за категорическое неприятие однополярной модели миропорядка, агрессивных действий США в решении международных вопросов и за право народов решать свою судьбу самостоятельно на принципах мира, согласия и справедливости.

Международный западный истеблишмент был шокирован. После развала Советского Союза, тотальной вестернизации России и перевода её под внешнее управление абсолютно неожиданным явилось то, что Президент России впервые высказался о необходимости самостоятельного пути ее развития на основе исторических традиций и сохранения государственного суверенитета.

Многие официальные лица, обозреватели в масс-медиа сравнивали Мюнхенскую речь В. Путина 2007 года с фултонской речью У. Черчилля 1946 года. Однако это представляется несправедливым. Если У. Черчилль в своей речи призывал к началу «холодной войны» с Советской Россией, то В. Путин призывал к справедливому миру. Этим его речь кардинально отличается, и больше похожа на антиколониальную речь Махатмы Ганди в Бомбее 8 августа 1942 года.

Таким образом, после развала Советского Союза война против России со стороны «колективного Запада» во главе с США не прекращалась, а приобрела нове формы, которые иногда называют «гибридной войной». Основными направлениями этой войны явилось следующее:

- уничтожение экономического потенциала России и перевод ее на неоколониальные пути развития. Основным направленим осуществления такой политики стала приватизация, которая в существенной степени разрушительно повлияла на российскую экономику;
- особенностью войны против России в постсоветский период явилось расширение НАТО на Восток, или окружение страны военными базами и другими средствами ведения войны;
- деидеологизация и попытки насильственного насаждения западнях ценностей существенно повлияли на гуманитарный вектор развития России, но не смогли сменить её цивилизационный код развития;
- предпринимаемые Россией меры по защите своего суверенитета отрицательно воспринимались западням сообществом, которое пыталось разнообразить формы и методы ведения войны с Россией, и, в частности, подключение к этой войне уже других стран, в том числе, Украины.

Существенно значимым событием в сопротивлении западной экспансии в отношении России явилась Мюнхенская речь Президента РФ В. Путина в защиту российского суверенитета и против однополярного мира. Факты свидетельствуют, что именно после этой речи страна начала восстановление свого социально-экономического, военно-политического и гуманитарного суверенитета.

Украинский сегмент агрессии «коллективного Запада» против современной России. Особо важным в войне Запада против России явилась борьба за Украину с использованием этой страны как собственного социально-экономического и военно-политического ресурса.

Известно, что современная Украина занимает особое место во всей системе взаимоотношений с Россией. Фактически украинский народ, – братский русскому и, более того, многие русских и украинцев считают одним народом, у которых преимущественно один цивилизационный код развития, одна культура, духовная и ментальная близость. В составе Российской Империи и Советского Союза Украина получила особо интенсивное развитие. В то же время население Украины ментально неоднородно. Западная ее часть, и прежде всего – Галиция – продолжительное время развивалась в рамках западноевропейских традиций и ценностей, что не могло не отразиться на ментальности населения этого региона. Другая, большая часть страны, столетиями развивалась в контексте общероссийской социально-экономической, гуманитарной и духовной парадигмы.

Исторические факты свидетельствуют и о том, что для большинства западных стран Украина всегда являлась гипотетически важнейшим плацдармом для «покорения» России и решения многих других проблем, в том числе с использованием при этом регионально-ментальных особенностей украинцев. Более чем очевидным является то, что «западная колонизация» современной Украины – это попытка завершения процесса окружения России странами из обоймы НАТО. Осуществить это по аналогии с другими восточно-европейскими странами необычайно сложно. Вероятно, поэтому, сразу после развала Советского Союза особо интенсивно началась специальная, так называемая «демократизация Украины», широкомасштабные процессы перевода её на «европейский путь развития».

На практике это проявлялось в том, что впечатляющими темпами в «независимой Украине» создавались институты гуманитарного присутствия западных стран. Цель их деятельности особо не скрывалась и была направлена на изменение цивилизационного кода украинцев, как это в свое время и советовал А. Даллес.

В конце 2013 года правящая в то время на Украине партия – «Партия регионов» – опубликовала необычайно интересный документ – список работающих в стране западных НКО – «Аналитическую справку об иностранном влиянии на развитие общественно-политической ситуации в Украине». (Сколько агентов на Украине - http://milli-firka.org/сколько-агентов-в-украине/; «Главком» публикует полностью Аналитическую справку об иностранном влиянии на Украине -Источник: http://glavcom.ua).

В «Справке» указано около ста организаций, которые финансировались преимущественно США, ФРГ и другими западными странами наряду с Фондом Дж. Сороса. Фактически идеологической агрессией была охвачена вся страна. Заменялись и вестернизировались учебники в школах и вузах по гуманитарным наукам, началась героизация Бандеры, Шухевича и других «национальных героев», а некогда фашистских прихвостней. Тысячи молодых украинцев направлялись для обучения в западные вузы с последующим их использованием в качестве коллаборантов в собственной стране и т.п.

На завершающем этапе «идеологической оккупации» в стране были запрещены абсолютно все оппозиционные масс-медиа, оппозиционные политические партии и фактически развязан террор против тех, кто этому пытался сопротивляться. Наряду с этим уничтожалось все, что связывало Украину с Россией. В частности, Украинская Православная Церковь, которая находится в каноническом единстве с Русской Православной Церковью, подвергалась особым нападкам украинских националистов, расколу и гонениям.

В своё время становление и развитие нацистской Германии существенным образом поддерживали в Соединенных Штатах и в ряде других европейских государств. Аналогичным образом идет массированная поддержка неонацистского режима уже на Украине.

«Идеологическая обработка» населения Украины была важным, но не единственным фактором освоения «коллективным Западом» этой страны. Разрушались и экономические основы некогда одного из богатейших регионов Европы. Как известно, до развала Советского Союза Украина являлась, образно говоря, «сборочным цехом» СССР. Здесь работали предприятия, аналогов в мире, которым не было. Странным является то, что до настоящего времени в националистической пропаганде утверждается, что Украина якобы была «колонией России». Это абсолютно не соответствует действительности. Скорее, наоборот, в рамках Советского Союза на Украине завершались циклы производства, что характерно именно для метрополий, а не колоний. По экономическому потенциалу УССР входила в лидеры европейских стран, являясь при этом одним из флагманов научно-технического прогресса. Многие регионы СССР работали именно на украинские предприятия или в тесной кооперации. В руководстве Советского Союза, в науке, культуре, образовании существенное место занимали выходцы именно из Украины.

С провозглашением государственной независимости самой богатой союзной республике суждено было стать одной из самых бедных, с деградирующими промышленностью, сельским хозяйством и населением в целом. Это также можно рассматривать как «итоги» освоения Украины «коллективным Западом», поскольку курс на евроинтеграцию изначально был искусственно навязан стране как доминирующий и постепенно, как со стороны западных стран, так и со стороны националистически ориентированных правящих элит настойчиво реализовывался. История красноречиво свидетельствует, что страна, которая развивалась в фарватере передовых тенденций научно-технического прогресса к началу ХХI века опустилась до уровня «третьего мира» и, более того, деградирующего мира…

Особо следует отметить, что Украина подвергалась и специальному «военному освоению» со стороны НАТО. В чем это проявлялось? Прежде всего в перевооружении и переходом на стандарты этого военно-политического блока, что также было направленно против «северного соседа» – современной России. Более того, даже в Конституцию внесены положения о целях современного украинского государства: «…необратимости европейского и евроатлантического курса Украины». Все это предпринималось вопреки Декларации о государственном суверенитете Украины и результатам референдума о национальной независимости от 1 декабря 1991 года, где торжественно провозглашалось стремление к достижению государственного нейтралитета, не участия в военных блоках, а также безъядерный статус государства. (Декларація про державний суверенітет України» .Верховна Рада України 16 липня 1990 року №55-ХII (Джерело (Источник): Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1990, №31, ст.. 429. Референдум о независимостиУкраины, 1991 год - Результаты Всеукраинского референдума по Акту независимости Украины. Доступ: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/250277(проверено 24.08.2022);https://ok.ru/yuzhnyforp/topic/152994747605950 (проверено 24.08.2022).

В прошедшие десятилетия «коллективный Запад» на территории «суверенной Украины» особо интенсивно модернизировал и осваивал не только традиционную военную инфраструктуру. На всей территории страны создавались и биолаборатории, финансируемые Пентагоном, которые можно рассматривать как инструмент для ведения современных биологических войн. Именно США предприняли попытки «поставить под свой полный контроль на Украине всю систему эпидемиологического надзора, коллекции штаммов особо опасных инфекций и все НИИ и лаборатории, имеющие к этому отношение» (Убийство демократии: операция ЦРУ и Пентагона в постсоветский период. – М.: АНО «Институт внешнеполитических исследований и инициатив», Кучково поле», 2014. С . 157). Есть все основания предполагать, что на территории некогда братского России украинского народа под руководством Пентагона создавалось особо опасное оружие массового поражения, направленное против России и особо опасного для самой Украины. В своем интервью РИА-Новости Секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев специально отмечал: «Обнаружение на Украине сети из десятков лабораторий США, где проводились военно-биологические эксперименты с образцами смертоносных заболеваний, потребовали принятия дополнительных мер, направленных на защиту нашей страны, а также граждан сопредельных государств от воздействия опасных биологических факторов и на предотвращение биологических угроз». (https://ria.ru/20220602/bezopasnost-1792689036.html)

Как известно, Российская Федерация на Совете Безопасности ООН выступила с инициативой создать Комиссию по проверке производства биологического оружия на Украине. Россия внесла в СБ ООН проект резолюции, предполагающий создание Комиссии из членов Совбеза для расследования ситуации с биолабораториями на Украине на предмет нарушения «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия (КБТО)». В проекте предлагалось: «сформировать комиссию в составе всех членов Совета безопасности для того, чтобы расследовать представленные в жалобе РФ претензии к США и Украине, касающиеся соблюдения обязательств по Конвенции в контексте деятельности биологических лабораторий на украинской территории». (https://ria.ru/20221025/komissiya-1826783838.html) Какой результат? США со своими союзниками категорически это отвергли, официально наложив вето при голосовании. Здесь, вероятно, уместно будет привести известное высказывание – «на воре и шапка горит»…

Не менее важным в государственной идентификации современной Украины является вовлечение во власть и прежде всего на самые высокопоставленные должности прозападных ставленников. Это происходило разными путями, но наиболее распространенным для Украины являются пути по типу «цветных революций». Следует отметить, что Украина является мировым рекордсменом по их проведению.

Первая «цветная революция» состоялась 2 октября 1990 года, которую еще называют «революцией на граните», или «голодающих студентов» на центральной площади Киева. Целью её было ускорить процесс достижения «самостійності України».

В 2004 году в результате «оранжевой революции» после беспрецедентного трехкратного голосования Президентом страны стал В. Ющенко, яркий представитель националистического крыла украинского истеблишмента.

Следующая «цветная революция», которую на Украине называют «революція гідності» («революция достоинства») состоялась в конце 2013-начале 2014 гг. Вследствие чего в форме так называемого «майдана» был осуществлен государственный переворот с «иностранным участием». К власти пришли крайне националистические проамериканские силы.

Обращает на себя внимание тот факт, что 21 февраля 2014 года, в период особого обострения внутригосударственных противоречий между оппозицией и властями Украины была достигнута договоренность о мирном урегулировании обострившихся проблем. На состоявшейся встрече Президента Украины В. Януковича с лидерами оппозиции было подписано совместное «Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине», где специально отмечалось, что конфликтующие стороны договорились о немедленном прекращении кровопролития и решительном пути к «политическому урегулированию кризиса». Разработан был четкий механизм достижения мира и согласия. «Соглашение» подписали Президент Украины Виктор Янукович и от оппозиции – лидер партии «Удар» Виталий Кличко, лидер ВО «Батькивщина» Арсений Яценюк, лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок. Официально засвидетельствовали документы подписями: от Европейского Союза – Федеральный министр иностранных дел Федеративной Республики Германия Франк-Вальтер Штайнмайер, Министр иностранных дел Республики Польша Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы Министерства иностранных дел Французской Республики Эрик Фурнье.

Президент В. Янукович незамедлительно приступил к выполнению подписанного «Соглашения». В соответствии с достигнутой договоренностью, из Киева, стали выводить войска нацгвардии, милиции и других силовых структур, которые до этого защищали государственные организации и учреждения от «погромов» оппозиционно настроенных граждан.

В то же самое время под непосредственным руководством подписантов от оппозиции наиболее агрессивными националистическими формированиями насильственным путём была захвачена Администрация Президента, другие органы управления страной. Со стороны западных стран такие погромы мятежников «молчаливо приветствовались». Подписанты-гаранты «Соглашения» со стороны Евросоюза спокойно покинули Киев, в очередной раз ярко продемонстрировав то, что «мавр сделал свое дело…».

В Киеве новым спикером Верховной Рады Украины был избран оппозиционер А. Турчинов, на которого эта же Рада возложила исполнение и обязанностей Президента Украины в нарушение всех нормативно-правовых документов, включая Конституцию. Если это не государственный переворот, то что же это такое?

Обращает на себя внимание, что «еврогаранты», в том числе страны, представители которых засвидетельствовали своими подписями «Соглашение об урегулировании политического кризиса в Украине» от Германии, Польши и Франции безоговорочно поддержали незаконный приход к власти на Украине прозападных, националистических, крайне антироссийских политических сил.

После государственного переворота и смены власти на Украине с новой силой началась неонацистская вакханалия. Уничтожалось фактически всё, что связано с Россией и Советским Союзом – памятники, книги, запрещена компартия, а в последующем и все другие оппозиционные организации и масс-медиа. Были приняты законы, запрещающие даже говорить на русском языке. Начались преследования нежелательных власти украинских государственных и общественных деятелей. И многое другое… Теория и практика развития страны откровенно начала реализовываться в соответствии с теорией и практикой неонацизма, поддерживаемая западными покровителями. Украинский государственно-политический режим в формуле «УкраЇна понад усе» («Украина превыше всего») мало чем отличался от немецкого – «Deutschlan duber alles» («Германия превыше всего»).

Украинский неонацизм приобретал всё более зловещие очертания и, безусловно, не только готовился к войне с Россией, но уже вел агрессивные действия непосредственно против русскоязычных граждан своей страны.

Население ряда регионов Украины государственный переворот категорически не признали. В частности, Верховный Совет Республики Крым, используя свое право Автономии и нереализованное право 1991 года, вытекающее из Закона Союза СССР «О порядке выхода союзной Республики из состава СССР»,16 марта 2014 года провел референдум, на котором крымчане фактически единогласно высказались за вхождение в состав Российской Федерации.

Большинство населения Донбасса не согласилось с государственным переворотом на Украине также. Здесь 11 мая 2014 года был проведен референдум о государственном самоопределении и создании Донецкой Народной Республики (ДНР), где 89,07% местных жителей высказалось в защиту государственной самостоятельности региона. Аналогичный референдум прошел и в Луганской области, где 96,2% граждан высказались в поддержку государственной самостоятельности и создания Луганской Народной Республики (ЛНР). Это был решительный протест граждан юго-востока страны против нарастающего распространения неонацизма. Но здесь ситуация пошла по другому сценарию. Против мирных жителей Донбасса началась карательная операция Вооруженных Сил Украины, которая продолжалась фактически 8 лет и не в полной мере завершена до настоящего времени.

Обращает на себя внимание то, что «коллективный Запад» во главе с США не просто «закрывал глаза» на возрождение неонацизма на Украине, но и активно такой процесс поддерживал. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Рано или поздно им необходимо будет дать объективную правовую оценку.

Неоднократные попытки России содействовать мирному урегулированию конфликта на Донбассе не давали результатов. В то же время был найден компромисс между странами Евросоюза, Украины и России, названный «Минскими соглашениями», где Украина взяла на себя обязательства расширить гуманитарные права Донбасса. «Минскими соглашениями» не предусматривался выход Донбасса из состава Украины, а речь шла лишь о расширении прав региона, не выходящих за рамки Всеобщей Декларации прав человека. Механизм реализации таких соглашений был найден в так называемой формуле «Штайнмайера». Однако неонацистское руководство Украины категорически отказалось выполнять «Минские соглашения», несмотря на то, что было подписано ею ранее и на словах неоднократно подтверждено. Это означало, что украинские власти де-факто несут ответственность за последующий «развал страны». В то же время Россия последовательно выступала за выполнение «Минских соглашений», соответственно, за территориальную целостность этой страны с учетом расширения прав и свобод ее юго-восточных регионов, в данном случае – Донбасса. Украинское руководство однозначно избрало путь военной эскалации и продолжило решать проблему Донбасса военным путем. В результате военной агрессии Киева против Донбасса погибло более десяти тысяч мирных жителей, включая детей, стариков и другого ни в чем неповинного населения, а сотни тысяч вынуждены были покинуть свою страну.

Таким образом, действия, сформированного на Украине под руководством западных стран неонацистского государства, дало все основания для принятия Российской Федерацией сложных решений. С 24 февраля 2022 года началась специальная военная операция РФ по защите Донбасса, денацификации и демилитаризации Украины. Фактически эта операция направлена на защиту общерусской цивилизации, включающей наряду с Россией, Украину, Белоруссию и другие братские страны и народы. Имела ли на это право Россия? Полагаем, что да, и это было обусловлено следующим.

Советский Союз, или историческая Россия, составной частью которого столетиями была Украина, явился лидером в борьбе с нацизмом в Европе и во всем мире в целом. Это неоспоримый факт. Если СССР, и это приветствовалось во всем мире, освободил от нацизма большинство европейских государств в 1945 году, то почему правопреемница Советского Союза – Россия – не может освободить от неонацизма свой братский украинский народ в 2022 году? До настоящего времени США продолжают оккупацию Западной Европы, которая началась с разгрома нацизма и под предлогом необходимости создания системы «коллективной безопасности», не позволяющей ему возродиться. Действительно, американская оккупация современной Европы наряду с решением непосредственно собственных геополитических задач не позволяла возрождению нацизма, по крайней мере, в его прежних формах – это очевидный факт. Не менее очевидным фактом является и то, что в современных условиях на Украине начал возрождаться нацизм, и его необходимо было пресечь. Мирные пути борьбы с неонацизмом на Украине были ею отвергнуты. Необходимы были другие, более действенные меры принуждения к денацификации, одной из которых и явилась специальная военная операция России.

Вполне очевидно, что Российская Федерация специальной военной операцией решала и задачи обеспечения собственной безопасности, препятствуя военному окружению, которое последовательно и в самых агрессивных формах осуществляли страны НАТО, вовлекая в свою орбиту Украину. Пресечение «натовского освоения Украины» препятствует развязыванию новой войны по уничтожению или порабощению России в том числе. Если до этого «объединившиеся европейцы» доходили до Москвы и даже ее сжигали дотла, то в современных условиях этих же «объединившихся европейцев» остановили на Украине.

Начав специальную военную операцию на Украине, Россия фактически заявила о себе как один из основных мировых лидеров по защите многополярного мира. Здесь следует сказать, что многополярность в современных условиях – ведущая тенденция к построению нового миропорядка. Важно еще раз подчеркнуть, что Россия не воюет с Украиной, а противостоит «коллективному Западу», который, повторим, всегда, когда объединялся, шел на нее войной. Если в 1941 году орудием Западной цивилизации в войне против Советского Союза явилась Германия с многочисленными ее европейскими союзниками, то в 2022 году орудием «коллективного Запада» является современное неонацистское украинское государство. На стороне Украины – фактически весь «коллективный Запад», выступающий за сохранение неолиберального однополярного мира. Россия же ведет боевые действия самостоятельно, опираясь на собственные силы, выступая за цивилизационное многообразие и право народов на свое традиционно-культурное развитие.

Следует обратить внимание и на тот факт, что при проведении специальной военной операции российские войска разрушают преимущественно военную инфраструктуру противника. С другой стороны, вооруженные силы Украины демонстративно уничтожают прежде всего мирные города и мирное население. При этом повсеместно используется западное вооружение, которое поставляют ей более 50 стран на многомиллиардные суммы. Основным куратором, поддерживающим украинские вооруженные силы, являются страны НАТО. Ими безальтернативно ставится задача – уничтожение России на поле боя. Вопрос о неонацистском режиме на Украине даже не рассматривается. Страны НАТО фактически «расчищают» и создают на Украине новый плацдарм с последующим ведением войн с Россией. Это более чем очевидно.

Таким образом, нынешняя война «объединенного» или «коллективного Запада» против России с использованием Украины как основной ударной силы, проявляется прежде всего в следующем:

- в поощрении распространения на всей территории Украины идеологии украинского национализма как современной формы неонацизма. В основе украинского неонацизма лежит прежде всего борьба с Россией, как основным его противником;
- в «освоении» западными странами территории Украины с целью создания военно-политического плацдарма для борьбы с Россией. Это расширение включает переход страны на стандарты НАТО, начало строительства военных баз, создания десятков биолабораторий, направленных на разработку и распространение биологического оружия и т.п.;
- в широкомасштабной борьбе «коллективного Запада» за изменение цивилизационного кода украинцев путем насаждения так называемых либеральных европейских ценностей;
- в поддержке западными странами борьбы с инакомыслием, расширением и поощрением борьбы с оппозицией, запрещением в стране всего, что противоречит официальной политике Киева и его зарубежных кураторов;
- в развязывании братоубийственной войны на Донбассе, категорический отказ от решения спорных международных и внутриполитических проблем путем мирного диалога и на основе международного права.

Современная война Запада с Россией имеет исключительно важное для него значение – сохранение своего лидерства, построенного на принципах однополярного, неолиберального и неоколониального мира. Многочисленные факты свидетельствуют, что с точки зрения социально-экономического и гуманитарного развития западная цивилизация в современном мире теряет свои лидирующие позиции. Об этом красноречиво говорят не только факты общественного развития, но и заключения ведущих специалистов того же Запада. Так, Збигнев Бжезинский в своих последних работах специально подчеркивал об уже «угасающем Западе», «закате американской мечты». Не менее сенсационными являются идеи, представленные в широкомасштабном исследовании Джоны Голдберга «Либеральный фашизм». Среди экспертного сообщества широко известны работы Джозефа Стиглица, Иммануэля Валлерстайна, Джона Кампфнера, Элвина Тоффлера и многих других, в которых показано наличие кризиса теории и практики современного неолиберализма.

В монографии выдающегося американского исследователя Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» убедительно доказывается, что в современных условиях мир одной «западной цивилизации» с неизбежностью сменяется «множеством цивилизаций». Симптоматично, что «столкновение» цивилизаций», по мнению автора, должно было начаться с Украины, поскольку Украина – это цивилизационно расколотая страна с «двумя различными культурами». И в этой войне должны столкнуться два современных цивилизационных направления развития. Одно из которых – западноевропейское, а другое – пророссийское. Это было сказано еще за двадцать лет до государственного переворота на Украине в 2014 году.

То, что современный мир является миром формирования или возрождения многих цивилизаций признается большинством как государственных и политических деятелей, так и в экспертном сообществе. Нельзя не согласиться с высказыванием Президента России В. Путина на заседании Международного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. о том, что «…исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир». (Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. - http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/69695) Идет процесс формирования нового мироустройства. Возрождаются традиционные общечеловеческие ценности и формируются новые.

Современной России суждено стать лидером такого процесса, направленного на становление и развитие многополярного мироустройства, более справедливого и безопасного. В данной связи борьба с неонацизмом в современных условиях приобретает международный духовно-нравственный смысл, общечеловеческие критерии справедливости.

Западные страны ожесточенно защищают «умирающий неолиберализм» с его однополярностью, даже несмотря на то, что его «закат» более чем очевиден. К огромному сожалению, жертвой и одним из инструментов проведения такой политики «коллективного Запада» по сохранению собственного мироустройства и попыткой ликвидации других стала Украина, руками которой Запад и осуществляет свою агрессию против современной России.

В заключение отвечая, в том числе, на вопрос: кто же действительно развязал современную войну на Украине, следует еще раз обратить внимание на то, что всегда, когда объединялись европейские государства, они незамедлительно шли войной на историческую Россию, органической частью которой многие столетия являлась Украина. Так было при Карле XII, Наполеоне, Гитлере. Ничего не поменялось и в настоящее время, в принципе. Единственная особенность нашего времени в том, что Россия нанесла упреждающий удар по этому «коллективному Западу», из-за политики которого некогда братская Украина со своим продажным неонацистским руководством страдает больше всего.

Россия, безусловно, традиционно выйдет из этой войны победителем и вполне возможно, что исторический процесс социально-экономического, гуманитарного и духовного возрождения начнется во всем мире именно с неё и совместно с ближайшими братскими народами, такими как украинский, белорусский и многими другими. Однозначно, однополярного мира больше не будет. Новый, становящийся миропорядок предполагает учет национальных интересов всех государств. На смену порабощению и колонизации народов с неизбежностью должно прийти мироустройство, которое будет создано на основе взаимообогащающихся культур, традиций, мира и согласия.

Научно-методический совет МИСИ «Вектор»

Распечатать статью
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ